Redesign your brain

와이저, 똑똑한 조직은 어떻게 움직이는가, 캐스 선스타인 본문

읽고 또 읽고/자기계발

와이저, 똑똑한 조직은 어떻게 움직이는가, 캐스 선스타인

bangla 2017. 2. 24. 11:41
728x90
반응형


시스템 생성 대체 텍스트: 똑똑한 조직은 어떻게 움직이는가 와이저 *H스R. 선스타인 • 리드 혜이스니 지음 이시은을김 “ 김경준 감수

 

시스템 생성 대체 텍스트: 오류는 더 큰 오류로 이어진다 이 책의 목적상 중요하고 결정적인 질 문은 집단이 과연 개인들이 저지르는 오륚를 피해갈 수 있느냐는 것 이다. 집단은 종종 그러지를 못하여, 개개인의 실수를 집단적으로 바 로잡겠니는 열망을 비웃기라도 히듯이 “쓰레기를 투입하면 쓰레기가 신출된다”라는 진리를 여실히 중명한다. 많은 집단 의사결정에서 개 개인의 오류는 반복될 뿐 아니라 심지어 확대된다. “소량의 쓰레기를 투입했더니 대량의 쓰레기가 신출된” 셈이다. 특히 기업과 정치 조직의 집단행동에 밀접히 관련된 충격적인 연 구 결과가 있다. 집단은 실피1히는 행동 방침에 매달리며 더 많은 자원 을 쏟아무을 기능성이 개인보다 더 크고, 만약 구성원들이 그들이 속

많은 집단 의사결정에서 개개인의 오류는 반복될 뿐 아니라 심지어 확대된다. "소량의 쓰레기를 투입했더니 대량의 쓰레기가 산출된" 셈이다.

 

 

시스템 생성 대체 텍스트: 우리는 에측 오류의 경우 집단이 개인보다 더 심각한 수띠며 지적했다. 이런 발견은 집단이 지나친 낙관주의로 흐를 위힘을 한다. 집단은 그밖에도 디음과 같은 문제가 있는 것으-로 빍회졌다. • 집단은 대표성 휴리스틱에 대한 의존도를 약화시키기보다 와 려 강화한다.16) • 집단은 집단 구성원 개개인보다 더 비현실적인 자기 과신 을 보인다.17) • 집단은 개인보다 프레이밍 효괴에도 더 취약하다18) • 집단은 변호사들의 거짓된 변론에 더 크게 영향을 받는다!9) • 집단은 매몰비용 오류에 빠질 기능성도 더 높다.2“)

집단의 문제점

  • 집단은 대표성 휴리스틱에 대한 의존도를 약화시키기보다 오히려 강화한다.
  • 집단은 집단 구성원 개개인보다 더 비현실적인 자기 과신 성향을 보인다.
  • 집단은 개인보다 프레이밍 효과에도 더 취약하다.
  • 집단은 변호사들의 거짓된 변론에 더 크게 영향을 받는다.
  • 집단은 매몰비용 오류에 빠질 가능성도 더 높다.

 

집단의 실패 4가지

  1. 때때로 집단적 논의의 결과 개인의 오류가 집단 내에 전파될 뿐 아니라 오히려 확대된다.
  2. 집단은 초반의 발언자나 행위자의 영향으로 그 뒤를 잇는 구성원들의 의견이나 지식을 파악하기 힘들어 폭포효과에 희생되기 쉽다.
  3. 집단 극단화 때문에 집단적 논의 이후 구성원들은 대개 논의 이전의 경향이 더욱 극단화된 상태의 결론에 이른다.
  4. 집단 내에 공유된 정보가 공유되지 않은 정보를 지배하거나 몰아내, 집단 차원에서 구성원들이 보유한 모든 정보를 파악할 수 없다.

시스템 생성 대체 텍스트: 간략한 1부 요약 1부의 목표는 집단 실패의 주요 원인 네 가지를 살펴보는 것이있 다. (1)때때로 집단적 논의의 결과 개인의 오류가 집단 내에 전파될 뿐 아니라 오히려 확대된다. (2)집단은 초반의 발인자나 행위자의 영 향으로 그 뒤를 잇는 구성원들의 의견이나 지식을 파익하기가 힘들 어 폭포효과에 희생되기 쉽다. (3)집단 극단화 때문에 집단적 논의 이 후 구성원들은 대개 논의 이전의 경향이 더욱 극단화된 상대의 결론 에 이른다. (4)집단 내에 공유된 정보가 공유되지 않은 정보를 지배하 거나 몰아내, 집단 차원에서 구성원들이 보유한 모는 정보를 파악할 수없다

 

시스템 생성 대체 텍스트: 퓨터공학 중 기계힉습의 개님적 주장으로 지지된디(이 중요한 구분에 대해서는 7장 참조). 일단 지금은 확산 과정과 통 합 과정이 들 다 필요하고, 더 큰 문제 해결 전락에서 별개의 단계로 구성할 때 최선이리는 사실만 기억해두자. 우리는 걱정 많은 리더십과 다양성을 강조히는 연장선싱℃11서 다음 과 같은 여덟 가지 접근 방식을 체안한다. (1)호기심 많고 괴묵한 리 더, (2)비판적 사고의 '점화priming', (3)집단의 성공에 따른 보상, (4)역 할 지정, (5)관점 변경, (6)악마의 변호인, (7)레드팀 구성, (8)델파이 기법 등이다. 가장 단순하고 비공식적인 조치에서 시작하여 복잡하고 구조적인 접근 방식으로 니아가보자.

리더십, 다양성 강조

  1. 호기심 많고 과묵한 리더
  2. 비판적 사고의 점화
  3. 집단의 성공에 따른 보상
  4. 역할 지정
  5. 관점 변경
  6. 악마의 변호인
  7. 레드팀 구성
  8. 델파이 기법

 

최악으로 최고를 만드는 레드팀 구성

시스템 생성 대체 텍스트: 최악으로 최고를 만드는 '레드팀 구성' 기존 연구에 따르면, 약마의 변호인 지 정과 유사하지만 보다 효과적인 방법으로 이른바 레드팀『(d ~ 구성 이 있다. 이 방법은 군대의 햅동작전에서 닐리 시용되지만 기업과 정 무-를 비롯한 다양한 영역에도 충분히 적용 가능하다29 어떤 실행 계 획이든 높은 목표치가 있다면 레드팀의 구성으-로 이득을 얻을 것이다. 레드팀은 본래 팀의 실행 계획을 비판하거나 무싼시7는 임무를 부여받은 팀을 말한다. 레드팀에는 두 가지 기본적인 형대가 있다. 주 어진 임무에서 경쟁자의 역할을 수행하며 본래 팁을 이기려고 노력 하는 형대와, 약마의 대변인과 똑같은 지침에 따르면서 제안이나 기 획에 생길 수 있는 최약의 상황을 가정해 공격히는 형태다. 임의적인 역할 지정 방식도 반대자를 한 명 이상 지정한다면 상당한 개선을 이 를 수 있다. 이런 경무는 다양한 의견의 타당성에 대한 사회적 근거나 그 의미를 제시하는 만대자가 한 명 이상 있는 것과도 같다. 또 걱정 이 많은 사람들은 레드팀에 준하는 역할을 수행할 수 있괴 때로는 최 약의 시나리오를 시힘하기 위해 직접 레드팀을 구성하기도 한다.

 

Allouridea.org => 리서치 툴

시스템 생성 대체 텍스트: 지침의 실행 사례 지금까지의 논의는 상당히 추상적이었다. 이제 구체적인 사례를 몇 가지 살펴보자. 첫 번째 사례는 바로 이 책의 제목과 관런이 있다. 설문조사를 통 해 대중의 지혜를 활용亏는 을아워아이디어Allourl讎sor굔는 리서 치 툴이 있다. 이 사이트는 민간 및 공공기관에서 많은 주목을 빋아 왔다 일례로 유엔지속가능발전국United Nations Division for Sustainable 뇨~은 사람들에게 어떤 사안에 우선순위를 두어야 할지를 묻 기 위해 이 크라우드 소싱 툴을 사&해왔다. 헤워아이니어 사이트에서는 사람들에게 두 가지 선택지를 제시

 

시스템 생성 대체 텍스트: 하고 어느 쪽을 선호하는지를 묻는다. 예를 들어, “국내총생산GDP의 중대”와 “세계보건기~d … Organization가 제시한 대기오염 기 준의 준수” 중 어느 쪽에 더 초점을 맞춰야 할까? 그러면 사람들은 둘 중에 하니를 선택한다. 이 결정이 끝나면 사람들에게 또 다른 두 가지 선택지가 제시되며, 이런 과정이 계속해서 반복된다. 이 모든 선택지 는 기존에 구축된 광범위한 선택지 풀에서 나오는 것이다. 그렇지만 사용지들이 각자의 생각을 선택지로 추가하여, 니중에 검토자들이 평 가할 대상으로 제시할 수도 있다. 선택지는 사람들이 무작위로 뽑은 대안과 비교하여 선호 및 선택할 7능성의 관점에서 순위를 매기게 된다.

 

시스템 생성 대체 텍스트: 선스타인이 정부에 있을 때, 대통령 자문위원회의 한 위원에게 이 런 질문을 받은 적이 있다. “이보게, 자네라면 인간의 목숨에 가격을 매길 수 있겠는가?” 이것은 쉽지 않은 질문이지만, 경제학자들은 이 미 답을 내놓았다. (자세한 설명은 생략하겠지만, 인명의 가격은 약 900만달러다. 이 결과가 뜻밖으로 여겨진다면, 좀 더 쉽게 정부가 사망 위혐을 10만분의 1만큼낮추 는 데 약 90달러를 지출할 의항이 있다고 보면 된다. 근거 자료에 따르면, 평균적인 사 람이 그 정도의 사망 위힘을 줄이는 데 그만큼의 액수를 지출하기 때문이다) 이 답 이 옳든 그르든 간에, 어떤 정부도 한 사람의 목숨을 구하기 위해 무 한정 돈을 투입할 능력이나 의지는 없다. 이 말은 둘 중 하나를 선택 하는 것이 불가피하디는 의미다. 따라서 우리는 을바른 선택을 할 필 요가 있다.

 

혁신 토너먼트 : 넷플릭스 알고리즘  /// 시네매치

시스템 생성 대체 텍스트: 최고의 혁신 토너먼트: 넷플릭스 알고리즘 미국의 은라인 동영상 스트리밍 서비 스업체인 넷플릭스NetBⅸ는 혁신적이고 트렌드를 선도3는 기업이다. 넷플릭스는 자체적으로 많은 연구와 개발을 진행해왔다. 이 기업의 웹사이트에서 많은 고객을 유치하는 데 일조한 독특한 기능 중 하나 는 영화 추천 엔진인 '시네매치-h'다. 시네매치의 개념은 벨연구소Bell Lab에서 개발한 것으로, 이 연구소 는 전자 트랜지스터의 발명을 비롯한 혁신 능력으로도 유명하다. 뼬

 

시스템 생성 대체 텍스트: 결정적인 타임아웃 때 불스의 코치인 필 잭슨Phil Jackson은 조던의 눈을 똑바로 쳐다보며 이렇게 물었다. “마이클, 누가 수비가 없지?” 마이클 은 대답하지 않았다. 책슨이 재차 물었다. “마이클, 누가 수비가 비어 있지?” 조던이 대답했다. “팩스오” “팩스”란 존 팩슨John paxson을 말-3는 것으되 그는 크게 알려지지 않은 가드였지만, 적어도 수비가 없을 때는 뛰어난 3점 슈터였다. 조 던이 공을 팩슨에게 넘기자 그는 연이어 오픈슛을 성공시켰다. 시카 고 불스는 그 해에 창단 이래 최초로 NBA 챔피언에 등극했다. 그리 고 앞서 이야기했던 마이에미 히트도 첫해에 실패를 맛본 후에는 결 국 하나의 팀을 이루1 두 차례 우승을 거머쥐었는데, 명백히 팀워크가 才SV된 결과였다

픽 잭슨 "마이클, 누가 수비가 없지?", 팩스요~

수비가 없을 때 뛰어난 3점 슈터. 

반응형
저작자표시

'읽고 또 읽고 > 자기계발' 카테고리의 다른 글

진실함, 릭 비젯, 척하지 않고 내 모습 그대로 살기  (0) 2017.02.24
마음의 평정에 이르는 10가지 길, 나이든다는 것과 늙어간다는 것, 빌헤름 슈미트  (0) 2017.02.24
행동의 방아쇠를 당기는 힘, 트리거, 마셜 골드스미스  (0) 2017.02.24
어떻게 의욕을 불태우는가, 이나모리 가즈오  (0) 2017.02.24
정중하지만 직설적으로, 앨런 파머  (0) 2017.02.24
공유하기 링크
'읽고 또 읽고/자기계발' Related Articles more
Comments